相信很多人都有过这样的经历：《甄嬛传》《知否》《理想之城》《扫黑风暴》等热播剧在各大视频网站上映时，一天两集根本无法满足追剧的迫切愿望，为了先睹为快，于是小手一抖充值购买了视频网站的VIP会员。然而，想看的剧集，花了两天时间已全部看完，从此VIP会员月卡束之高阁。于是，为了实现资源的充分利用，有人开始通过网络平台出租自己的VIP会员账号。那么，这种账号出租行为是否合法？网络平台提供相关服务是否合法呢？

对此，某视频网站认为其已经在用户协议中明令禁止用户出租视频账号，网络平台为用户出租账号提供服务，损害了视频网站的合法权益，构成不正当竞争，遂于2020年将网络平台诉至法院，索赔200余万元。随后，韩萌律师及助理王淑君代理网络平台参加了诉讼。

办案过程中，我们发现此前已有多起针对视频账号出租的在先案例，一律以出租方和平台败诉而告终，且法院判赔金额不少于100万，个别案件甚至达到了200多万。那么，这是否意味着出租方和平台的行为必然不合法，案件几乎没有太大代理价值呢？经过对在先案例的归纳分析，我们发现同类案件中，原告起诉依据的均是用户协议中禁止会员账号出租的条款，本案亦是如此，那么对该协议条款效力的审查，直接决定了原告的起诉是否成立，也决定了案件的最终结果。同时，此前绝大多数被告都提到上述协议条款剥夺了用户的主要权利，属于无效条款，但是均未得到法院的支持。因此，如果仍然按照这一套路，那么案件的结果可想而知，所以必须另寻出路。于是，我们从账号购买过程着手，试图寻找一切有利的思路。

功夫不负有心人，我们发现，付费购买本案所涉视频账号的方式有两种，一种是手机短信登录，用户输入手机号码后，点击“获取验证码”，然后输入验证码、点击“登录”，扫描弹出的二维码付款即可。另一种是账号登录，用户可以直接点击登录界面的微信、支付宝等图标，打开相应的手机软件扫描弹出的二维码，点击“确认绑定”后，扫描该视频网站显示的付款二维码付款即可。其间，无论采用哪一种方式，用户均无需点击原告所谓的《用户服务协议》《VIP会员服务协议》。因而，我们主张上述协议依法不成立，当然对用户也不具有法律约束力，这也是在先案例中均未提及的新思路。随后，我们将上述账号购买过程作为证据，提交给法院。同时，也从平台的主营业务范围、交易次数、有无过错等角度，做好了充分论证。

去年底，案件第一次开庭，法院询问双方是否同意和解。种种原因，直至2021年8月，案件第二次开庭，法院再次征求双方的和解意向。虽然我们认为认定原告的协议不成立的理由比较充分，但是，考虑到在先的类案全部以败诉告终，且和解数额已经远低于类案的最低判赔金额，因此从委托人利益最大化的角度考虑，双方最终达成了和解。

作为律师，能够取得这样的结果，应该算是个好消息，不过未能让法院对协议效力问题作出认定，仍有点遗憾。如今，随着互联网的普及，我们的衣食住行有相当一部分都依赖于互联网来解决，然而网络合同内容繁杂，签订方式五花八门，一份本应由交易双方充分协商的合同，在强势的平台面前，消费者几乎没有选择的余地，消费者合法权益的保护在网络环境下显得尤为艰难。那么，什么样的网络格式合同才是有效的？法律的原则性规定，恐怕太乏力了，亟待具体的规则加以规制，我们拭目以待。